租赁物不明确，出租人要吃亏

    在市场中存在着许多租赁行为，当自己的某些财产暂时用不到时，将这些财产暂时租赁给别人使用，赚取一些租赁费，也是一种积极的投资行为。在此，法院要提醒大家，在对外出租时一定要将租赁物的品种、数量等明确下来，否则将来在返还财产时您就有理说不清了，来自沈巷的曹某就吃了这样一个亏。

    2010年8月30日，和县长江河道管理局与曹某的母亲签订一份《长江江堤滩地使用权租赁协议》，约定将长江某滩地租赁给曹某的母亲经营砂石，后曹某以个体工商户形式在该滩地投资成立砂站进行砂石经营。2011年3月17日，曹某与陈某签订一份租赁协议，将其所有的涉案码头砂站及其设备租赁给陈某经营，同时约定，若砂站被有关单位拆迁，陈某应无条件腾让砂站，相关设备除陈某投资建造的以外均要归还给曹某。

    2017年6月5日，芜湖市防汛抗洪指挥部办法命令，责令涉案砂站的经营户，于6月30日前自行拆除违法建筑物及障碍物，逾期将强行拆除，据此，陈某将砂站所有的设备移交给沈巷人民政府，房屋亦不再使用。曹某与陈某就相关租金、返还租赁物等问题一直未达成合意，遂曹某诉至鸠江区法院。

    本案争议焦点之一就是曹某诉请返还设备是否具有相关事实及法律依据，在庭审中，承办法官查明， 曹某在租赁时并未对其所有的涉案机械设备的名称、规格、型号、数量等作详细记载，移交给沈巷政府的机械设备无法区分哪些是属于曹某的、哪些属于陈某后期投资购买的，现双方对现有机械设备的所有权存在争议，且陈某已将砂站所有房屋及机械设备移交给当地政府，并由沈巷政府将机械设备拖离现场，根据谁主张，谁举证的原则，在曹某无法举证证明其要求返还的具体机械设备时，其主张陈某返还机械设备，并无事实依据，法庭只能驳回曹某返还租赁物的诉请。

                                                                                                                                                                           沈巷法庭 梅志荣